А помоему, ты Ану6ис - дохуя выебываешься тут. Ты или конструктивно обоснуй то, что у Десма - ошибочное восприятие термина «вера», а у тебя истинное, или уебывай.

Ибо это блядь истина! С библией конечно наляпали. Да и с религией ляпов хватает. Чего только стоит праздник "Обрезание господнее", справляемый в январе и католиками и РПЦ. Обрезанный бог это круто. Праздник обрезанного хера господня! http://www.zavet.ru/kalendar/obr.htm

Ну наляпали, и наляпали. Теперь пошла работа над ошибками. Ведь бог-то единый должен быть! Один на всех, бедолага. Хотя у тех же хрюсов их по меньшей мере трое(я бы выделил поболе, но не стану пока) - батяня, сынок и св. дух. Они это с трудом признают, но оно так да и хер бы с ними. Больше всего радуют неокришнаиты. Бог един, и это Кришна! На вопрос о том, а как же Шива, начинается ступор. Равно как и кто такой Брахма, Кали, итп.

По выводам все религии - бред, и созданы для управления массами. Но есть одно но. Истоки всех древних религий ведут к звёздам. И это странно. Тут вопрос разума и эгоизма, присущего ему.

Все правильно))) Все эти противоречия, на первый взгляд ебанутые, и поддерживают веру в основной массе быдла. По средневековому принципу "Верую ибо нелепо".

Все эти ебанутости преподносятся среднестатистическому человечику с серьезным голосом и добрым, участливым взглядом (учитесь актерской игре, господа!). К тому же, заранее хорошо пропиаренными. То есть в человечике включается одновременно и аффект сознания от такого внимания к своей персоне ("хуясе, меня сам бог спасти хочет!"), и стадный инстинкт ("все везде так говорят - значит, это правда, бля!")

А теперь внимание! Среди общей массы порой находятся экземпляры, способные иногда задумываться и даже (!) случайно засомневаться. А естественно, при хоть малейшем подключении головного мозга в это дело, все религиозные системы разваливаются на хуй. Как же быть?

А вот как. Вводим в систему умышленное противоречие, а лучше не одно, а сразу десяток-другой. С таким количеством ебанутостей любая попытка в них разобраться перегружает и выносит мозг сразу. Единственное адекватное решение в таких ситуациях - выкинуть нахуй всю систему. Но! Поскольку экземляр еще не может это сделать (он еще только сомневается!), он начинает чувствовать себя умственно неполноценным (не смог ничего понять) и вообще тупым. А тех, кто жует ему всю эту лабуду - умными ("наверное, знают, что говорят"). И соответственно, опять врубается эффект стада, но на этот раз уже в виде "все вперед за вожаком", где вожак, соответственно, кто? Собственно, это и есть вера ("вожак знает куда бежать, все бегут за ним... бля, мне тоже надо, я ж в ихнем стаде!")

А если бы всех этих противоречий не было, то практически любой, поразмыслив над религиозной системой, посчитал бы ее обыкновенным анекдотом, даже несмешным, и благополучно забыл бы про всю религию. Вон, в русских народных сказках нет противоречий - и кто им верит?

Уж извиняйте, что долго и нескладно, уж как мог, сказал. Первая проба пера, бля! )))

Это ты перепутал, голову с жопой. А какого туя, ты оперируешь терминами Лавея? - Он был обеими руками за «материалистическую хуиту».
"я не про дьяволопоклонников, кошкодавов - они тупые люди" © Анубис
Необходимо быть последовательным, а ты... оператор хуиты.

Пост почистил.
Desmodus

Не совсем... некоторое время назад сталкивался со статьёй учёного-биолога, в которой утверждалось, что в человеческом мозгу есть отдел/орган/х.з.что (забыл за давностью), который отвечает за т.н. "религиозность" - т.е. за веру как "основу мотивации", и за религиозное поведение как процесс.
Таким образом, вера и её проявления заложены в человеке изначально. На основе в частности и этого факта я когда то переопределил хомо сапиенса в хомо религио - человек не может без веры, именно это качество и сделало его тем, кто он есть на самом деле.
Соответственно, в ком веры нет, то уже не совсем человек - эволюционный скачок, ёптыть=)

Нормальная проба.
Практикуй.

Спорим, что хуйня? Нет такого органа. В мозгу точно. Есть продолговатый мозг(конечный мозг; промежуточный мозг; средний мозг; задний мозг; продолговатый мозг), который, как сегодня считают, содержит набор программ. Он более развит, чем у животных, но этим не исчерпывается отличие от животины. У нас более совершенен центр Брока. Благодаря этому мы имеем возможность речи. Речь влияет на развитие мыслительных способностей, и совершенно очевидно, что чем богаче язык, тем более развит мозг.
Религия, любая, продукт культуры. К анатомии и физиологии человека прямого отношения не имеет. Это несколько иная область.

Статья старая, но достаточно подробная и по теме связи религиозности и частей мозга. На языке альбионском, так что кто не понимает - лесом.

Не читайте жёлтую прессу на ночь. Сны будут плохие сниться.

"Соглашаясь с тем, что исследование представляет важное направление исследования, д-р Гарольд Кениг, содиректор Центра Духовности, Теологии и Здоровья при Университете Дьюка, предупредил, что результаты исследования не должны быть афишированы слишком широко."

То есть слова какого-то католического попа авторитет? Атстой!!!

Согласен. Срам какой-то. Очередные «британские учёные», ещё б на «Сторожевую башню» сослался.

Вот по-русски и других авторов.
Приобщайся.

Я о том же, кстати.
А у Деда статью я не видел, интересно.

Ты полностью повторил мысль беспокойного старика...
...Ницше... И сразу вспомнилась его теория о сверх человеке...
Лет шестнадцать мне было, когда я первый раз прикаснулся к ней... Ох помню, сломал мне тогда дедушка Ницше мозг... Ох и трудно мне было вкуривать его теорию... Годам к двадцати - таки вкурил наконец-то... Ебать ту блять, потом еще труднее стало жить... и находить общий язык с социумом... Ну да ладно, разгунделся чет, как мудак. Опыт - сын больших ошибок...
Desm, давно хотел тебя спросить - а как ты относишься к дедушке Ницше? Т. е. не только к его теории о сверхчеловеке, а вообще. Поделись пожалуйста мнением, будь любезен.

Заебись, первый блин и не комом. :)

Как к гению, и честному и ответственному учёному.
Потому что практически все его выводы основывались на обширной медицинской практике и из неё же выводились.
И практика, это не только взаимоотношения врач/больной, но и я/я - т.е. самоанализ.
И хуй знает, что дало ему больше материалов для выводов - при его то личном "легионе внутренних бесов"=)

А тебе, что(кто) дает больше материалов для выводов?

Ы: Наконец-то, хоть кто-то на этом форуме - проявил уважение к великому мыслителю Ф. Ницше...
Все становится на свои места, и мне начинает здесь нравится находится))

Последняя фраза из русскоязычной заметки:

По мнению исследователей, такие результаты могут свидетельствовать о том, что именно задние отделы мозга отвечают за подавление упомянутых чувств, и именно поэтому после того, как они были затронуты в процессе необходимой операции по удалению опухоли, переживания усиливались, чего не было в случае с пациентами, у которых оперировали переднюю часть мозга.

натолкнула на такую мысль: а может, под "подавлением упомянутых чувств" многомудрые ученые-католики подразумевали просто критическое мышление? То есть нарушение этого отдела вызывает ослабление способности адекватно воспринимать происходящее? Отсюда и повышенная религиозность, и "трансцендентные переживания" (галлюцинации, что ли?)...

Как известно, кора головного мозга отвечает именно за мышление (разные участки - за различные составляющие мышления и его проявления). Так что не исключено, что слишком боговерующие, но не слишком умелые врачи (назвать их "хирургами" язык не поворачивается :-) ) во врем яоперации повредили соответствующий участок коры.

Случаи повреждения коры головного мозга довольно многочисленны (особенно в военное время - там уж кому как повезет...) и хорошо изучены. Во всех случаях фиксируются различные нарушения функций мышления. Тут не только религиозность может повыситься, были случаи, когда люди от таких травм разучались говорить. Или того хуже, начинали гадить под себя...

Можно и не по-русски. Суть от этого не меняется. Из предисловия к данной статье следует:
"Религиозные заблуждения являются важным подтипом отклонений при шизофрении и зависящие от настроения религиозные заблуждения - типичной характеристикой маниакально-депрессивного психоза."

И это правда. Если рассматривать органические повреждения мозга, и связанные с этим симптомы различных отклонений, в силу нарушения его нормальной деятельности, и неверной интерпретации сигналов подаваемых органами чувств, то да, на это можно списать и религиозность, и действия "Наполеона" из палаты № 9, и много ещё чего. Но какого-то отдельного участка, органа мозга, отвечающего за религиозность не существует. Скажем при "оглушении" существуют бредовые состояния. Если человек религиозен, то он, естественно, увидит и ангелов, и чёрта, и чего угодно связанного с религией. Однако здесь будет речь о нарушении восприятия действительности, а не об "отдельном органе".

К сожалению в современном мире реклама и пиар - двигатель торговли, а религиозные организации - бизнес. И учёные могут подкупаться, и правительства, которые дают госзаказы на схоластику.

Меняется. Если дойти до выводов из неё:

***основное я выделил***
Да, это теория. И да, её нужно подтверждать или опровергать.
Но без проведения такой работы - категорично утверждать, что

это по меньшей мере дилетантизм.
Причём, по самой меньшей.

Херня, не убедительно. Как верно заметил Billy, ни про какой специальный религиозный орган там речи не идёт. А то, что религиозные чувства основаны на мозговой деятельности (впрочем, как и все другие, в том числе и чувство собственной важности), понятно, вроде бы, и так без всяких заумных статей.

Так что твой гениальный тезис

можно слекга расширить: все возможные заморочки заложены в человеке изначально. Просто что-то из всего этого доминирует. И, по большому счёту, индифферентно, к каким из них человек имеет привязанность. Если он ограничивает себя красными флажками, запираясь в своей уютной идеологии, то рано или поздно придёт человек с ружьём.

Да никто тебя убеждать не собирается... я рассказал о части своего "мировоззренческого базиса", который включает помимо этой теории ещё множество других - теорию эволюции, скажем.
Вот только доказательство теории лимбических маркеров, которое предполагает в том числе введение электродов в черепа религиозных индивидуумов во время переживаний ими религиозного экстаза, это тебе не переходное звено от обезьяны к человеку искать.
За это сегодня менгелировать могут, а потом - гильотинировать, чтобы другим неповадно было вторгаться в святая святых.
Так что ты можешь довольствоваться классическим взглядом на человека.
Мне же этого мало.

Ёптыть, Ништяк, ты читать умеешь? Я ведь специально подчеркнул: анатомические основы!
Понимаешь, что такое анатомические, нет? Объясню - это органы и системы человеческого тела, а не процессы, в них происходящие.
Соответственно, если когда-нибудь будет найдена "анатомическая основа" религиозного процесса, то это будет именно орган, который можно будет вынуть из тела в процессе anatome — рассечения.
И поместить в банку в анатомическом театре.
И тогда вы с Billy сможете сходить и посмотреть. И сказать: - "Нихуя себе хуйня внатуре! И кто бы мог подумать, бля!!?"
А до этого момента можете не напрягаться и свято верить, что этого не может быть никогда.

Учись понимать прочитанное, Ништяк.
Потому что из сказанного мною этого никак не выводится... как мин. потому, что в человеке изначально не заложены очень многие заморочки - скажем, процесс дыхания под водой, или полёта, или метания икры и дохуя ещё каких.
Причина проста - нет для этого никаких "анатомических основ".
А на нет и сюда нет, как говорят уважаемые мной геи-пацифисты.

Какие ещё анатомические основы? Ткни носом, откуда ты это взял.

Развелось всяких учёных... Социологи всякие народ всё время опрашивают, типа о влияние забывчивости на внутрисемейные отношения, с серьёзным видом труды научные ваяют. Эти вот людям сетку людям на бошку напялят и интерпретируют показния, как вздумается. Хочешь — ауру тебе замерят, хочешь — маркеры лимбические какие-то. Профанация, одни словом. Те же «Нью Эйдж»-проповедники тоже наплетут тебе про шишковидную железу и материальность мыслей — только успевай это всё по баночкам собирать.

Я, вообще, сомневаюсь, что большая часть из, так называемых, верующих испытывает какие-либо религиозные переживания, трансцендетальный опыт. Ни к чему это простому народу, лишь бы в желудке не урчало —и на том довольно. Одни лишь доисторические предрассужки из области подсознания, типа боязни темноты и молний.

Если народ имеет такую непреодолиму тягу к подчинению, то совершенно не важно, какой идеологический базис будет лежать в основе системы — всё зависит от предпочтений лидеров.

Три раза тыкал: первый раз - направление зюд-зюйд-вест; второй - в районе большой скалы, в ложбине, под старой секвойей; и третий - видишь, куда я пальцем показываю? - вот туда и пиздуй.
Извини, я больше не знаю способов, способных показать тебе ключевую на мой взгляд, фразу из сабжевой статьи.
Так что я пас.

А чо, тоже позиция.

Действительно неважно.
Важно другое: необходимо ли использовать эту "народную тягу" нам, сатанистам? Или вам, ништякам?
И если необходимо, то куда её перенаправить?

Бесспорно.



Я считаю, что её надобрезговать. Брезговать, но использовать (при надобности).

Бесспорно.