Небольшое превью:
Я пейсал

Зверя пейсал

О чем, собственно и разговор. Позиции ясны, твой выстрел, Зверя.
И в качестве Ы:
формат - любой, 1 пост в сутки. Судьи кто?

меня в судьи нельзя, я жульничать буду

я весь - внимание (и вынимание), стреляйтесь скорее хоспода, нех за хуй кота тянуть (эт не о тебе Катэ)

ПроклЯтым флудерастам:
За флуд в темах боя - суточная неожиданность.
Нечего сказать по существу - сам виноват...

Для камикадзе:
Аббат, правила ведения баталии будете устанавливать свои, или оставите на мой беспредел?

Судьи:
Лек
Десмодус
Третье таинственное лицо. (первый любой, кто напишет отзыв после боя, но только один)
В случае изменений в составе судейской коллегии, сообщу дополнительно.

На правила я клал, настою только на 1 посте в сутки. Не больше и не меньше.
ЗЫ а где ты Десмодуса возьмешь? Его ужо давно не видать как-то.

Абби, ты меня вызвал, так что за тобой и тема и первый пук, а то я сматрю халявишь сцука:))))

Тогда начнем-с.
Сперва необходимо определить семантическое значение понятия, чтобы без дерьма потом.
Этика - комплекс поведенческих норм личности, регулирующий коммуникации второго порядка личности с обществом, а так же ветвь философии, направленная на изучение морали и нравственности в социальных отношениях. Отсюда следует, что наличие этики не конфликтует с аморальностью личности сатаниста.
Если принимать этику как принципы поведения, она неразрывно связана с любой личностью, и личностью сатаниста в том числе.
Отрицать наличие этики в сатанизме, как мировосприятии то же, что и отрицать какую-либо связь с социумом, что невозможно. Именно этика подсказывает тебе что делать, когда ты покупаешь пачку сигарет или садишься в такси.
У К.Крылова описана этическая система, близкая по духу к сатанизму. Далее цитата оттуда:
И еще чуток:
Вполне сатанично, на мой взгляд. Здесь присутствуют элитарность, независимость поступков и суждений. В рамках этой этики можно предпринимать усилия, направленные на нейтрализацию или уничтожение врагов, но только в том случае, если от них может исходить угроза в будущем. Она, опять же, пропитана духом разумного эгоизма (тм) и прочих черт архетипа.

Вот так-то.

По просьбе Звери поединок приостановлен на примерно неделю, в виду возникшего маж-форсажа.

По порядку, так по порядку...
Абби хочу напомнить что тема у нас "этика сатанизма", а не этика сатаниста...

...Этика-нормы поведения, мораль, совокупность нравственных правил среди членов какого-н. общества, какой-н. общественной группы (с) ТС. Ушакова. Это не поведенческие нормы личности, хотя частично не без этого, это принципы поведения определенных людей, основанные на определенной морали...
Если рассматривать сатанизм как без-личностное (чесно, я не знаю как прально писать это слово) явление, то в нем нету никакой этики, нету морали и аморального, нет норм поведения (у явления вообще нет и не может быть поведения, надеюсь не нужно объяснять почему ), нет догм, законов и принципов.
Для особо умных поясняю свою мысль. У сатанизма как явления нет ничего того что присуще человеческой личности.
Становясь чьим-то мировоззрением, сатанизм остается явлением, а вот сатанист приобретает-выявляет некоторые новые принципы, нормы, догмы...

А если рассматривать деловые отношения, медицину, экологию, науку и прочие сферы деятельности, как безличностные, в них тоже нет этики, морали и прочего? Но существует деловая этика, которую преподают в ВУЗах, научная и экологическая этики, медицинская этика, без которой никуда и т.д. Безличностное явление социального характера(любое) имеет некоторые параметры, по которым можно определить, что это явление и есть именно это явление.
А учитывая, что сатанизма без сатанистов (вообще) быть не может, называть мировоззрение (личности) безличностым явлением - тоже, что называть крота солью. А вот это:

подразумевает совокупность нравственных правил именно членов, не общества.
И, опять же, Ушаков - не истина в последней инстанции.
И все вернулось на круги своя.

ЗЫ А я знал, что ты к этому прикопаешься))

Почему это сатанизм без сатанистов не может существовать? Да это явление -понятие родилось в умах определенных людей, в определенных обстоятельствах. Я те замечу что те кто его придумал,(дал название этому явлению), давно уже померли, но станизм остался.
На примере мертвых языков, на них ведь никто не говорит, но они остались.

Да естественно существует, но все эти этики рассматривают общения между людьми, сами же предметы-явления, такие как медицина, экология и тд, не имеют собственной этики...

Да и у этого явления будут какие угодно параметры и качества но только не этика, и тем более не в сатанизме:)))

Если бы на них не говорили,не изучали их, их бы не осталось уже через поколение.

Но им на смену пришли иные, возможно со своим пониманием, но сатанисты. Если бы не было сатанистов вообще, сатанизм остался бы только в страшных сказках, туповатых фильмах и хрониках, да поповских проповедях. Типа как орки или Геракл.

Так почему тогда этики сатанизма не существует? Или сатанизм не подразумевает отношения между людьми и сатанистами?

на большинстве не говорят, некоторые изучают, о некоторых остались лишь нечеткие записи, но они существуют.

Но он всеравно бы существовал как явление, возможно как явление далекого прошлого.

Не будь дубиной))))))
Сатанизм разве всегда подразумевает отношения между людьми?

Сам не будь))))
Наука разве всегда подразумевает отношения между людьми?

Да, но никакого влияния на социум при этом не оказывал бы. Как и языки, криптографии и расшифровки которых валяются в архивах. Если некое знание не находит прикладного или научного интереса, оно исчезает. Не совсем в прямом смысле, но ты понял, я думаю. Возможно, когда-нибудь оно пукнет где-то. Хотя, конечно, вряд ли.

А у меня остались нечеткие записи чувачка, который попал в чудный мир, намешав хрибков с мескалином. Это же не значит, что этот мир существует. Я имею ввиду, мало ли что услышится пьяному геологу-филологу во время анального секса с девочкой из дикого индейского племени. А про расшифровку символов всяких - там каждый их по-своему хреначит. Говорили какое-то время назад, что два мега исследователя долго срались по поводу какой-то закорючки в тексте на каменной плите, а потом оказалось, что это то ли кофе на камень пролили, то ли что-то подобное. Точности там нет.

Не, иногда она (наука) затрагивает и природу, но к сатанизму это не имеет прямого отношения


Само появление сатанизма, уже оказало влияние на социум, и не столь важно будет ли продолжаться его влияние впредь.


Этот мир, его мир, существует в его голове, этого вполне достаточно для существования...Сатанизм тоже в какойто степени существует только в голове...

Ты пишешь, что сатанизм - социальное явление, но не затрагивает отношения между людьми. Херь какая-то, батенька.
А про все остальное хочется сказать только одно: бла-бла-бла. И ещё - обоснуй, особенно по теме.

Я нигде не упоминал что сатанизм это социальное явление... хотя не без этого канешно...
С темы родной мой сьехал ты...
И уж если по теме, то этика, как мы неоднократно тут обсасывали, это нормы поведения, принятые людьми для самих себя, а так же мораль... Ну вот если не затрагивать этику как науку...
Какие ты нормы поведения у сатанизма знаешь? А мораль у сатанизма какая? Да и незабудь обосновать:))))

Этика и мораль - разные вещи. Об этом ещё Дед в противобожье № 2 писал, в главе с идентичным теме нашего "боя" названием.
А нормы поведения - пожалуйста. Ситуация:
Ты сатанист, ты садишься в такси. Ты водиле говоришь куда тебя везти или дико орешь "сцотона!!!", а может быть режешь ему глотку или отдаешь все что у тебя при себе есть и уходишь? Ты выберешь то, что необходимо (с учетом различных факторов пространственно-временного континуума). Это и есть нормы поведения. У каждого они свои в частности и общи в целом, причем настолько в целом, что сперва с близи и не заметишь. Их наличие характеризует личность как сложившуюся и целостную.

Это ключевое отличие от морали - ее преподносит общество. Я имею ввиду общечеловеческую мораль.

Явление, оказавшее влияние на общество своим появлением и до сих пор волнующее его, а также созданное когда-то человеками (или анхуманами), пусть даже существующее лишь в головах - стопудово социальное явление.

Абби, ебать тваю мать, у нас тема -Этика сатанизма-, не этика сатаниста, ни этика сцотонистов... понимаешь? Разницу знаешь?
Чесно говоря в определении этики , я больше доверяю Ушакову, Ожегову и другим состовителям словарей, чем Деду... незнаю почему вот как то так сложилось...
Так вот состовители словарей утверждают, что этика это - нормы поведения, мораль, совокупность нравственных правил среди членов какого-н. общества, какой-н. общественной группы

Еще раз пожалуста для меня... какая мораль и нормы поведения у сатанизма?
Мораль и нормы поведения сатаниста мне описывать ненадо!

По просьбе Аббата и в лучших традициях последнего боя, баталия приостановлена на примерно неделю.

ОК.
Вот ты мне тогда сперва распиши подробненько так, почему сатанизм - явление, причем не социальное, а какое-то вообще неебическое, навроде грозы, которое витает в воздухе и иногда залезает в головы и делает людей сатанистами. Похоже на вирус.
Просто я считаю сатанизм мировосприятием, а этику, мораль и нормы поведения - гранями его, составными, если хочешь, частями.
Различие этих граней сатанизма с подобными компонентами любого другого мировоззрения, я думаю, тебе объяснять не нужно?

Ну раз ты спросил, я естественно обьясню...
Давай вот так вот немножко углубимся в века....
Много много лет назад, в некоторых царствах, в некоторых государствах, жили не тужили люди.
Верили они во все хорошее и правельное, так как в принципе человек всегда хочет верить только в хорошее, ( даже если представить Сатану как антипод Бога, для определенных ненормальных, Сатана будет сильный, смелый, несущий свободу, и вечное равенство ....) Но некоторые люди открыто не соглашались верить в то "хорошее" что им навязывало общество, они верили в свое хорошее, ну по своему и открыто заявляли об этом... В разные времена, у людей было разное мировосприятие, мировозрение. Но расклад вещей остаеца неизменным, как собственно, человеческая натура...
Такие понятия как этика в сатанизме, проявляеться через человека.
То есть нельзя сказать что у сатанизма, есть собственная этика, этика есть у сатанистов, причем у всех разная... . В медицине есть собственная этика, потому что медицина она единая наука явление, с определенными правилами, которые придумал и установил человек...
В сатанизме нет единых правил, законов и этик, потому что нет единого сатанизма, обьединенногоодной идеей...

Тебе надо было иначе сформировать тему....
к примеру
Этика сатанизма, в восприятии человека\сатаниста\социума...

Как И. И. Христос и иже с ним в начале пути, например.
И там все немного по-другому, не так ли?

Можно сказать, что этика является одной из граней мировосприятия, любого причем, и сатанизма в том числе. И, как любое мировоззрение, мировосприятие, религия(причем хуй с этим поспоришь), сатанизм связан с личностью сатаниста. Без сатанистов его бы не существовало. А учитывая, что

,этика сатниста и этика сатанизма (не забывая, что сколько сатанистов, столько сатанизмов), в общем-то практически одно и то же. Этика сатанизма (мировосприятия) несколько более универсальна. Сатанист, "обладая сатнизмом" не будет прикладываться к руке попа, за некоторым исключением. Сатанист не будет... Да много чего не будет сатанист, и, напротив, будет.Но только в случае "обладания сатанизмом".

Этого я так и не увидел...

Это все канешно хорошо...
только одно но...
Давай возмем к примеру этику христианства, и этику христианина ...
В идеале эти две этики должны совпадать, но в жизни естественно нет... хотя у них много общего...
А общее у них есть потому что христианство базируеться на общих идеалах, на вере...

В сатанизме нет общих идей вер, мировосприятий, и прочего... поэтому не существует этики сатанизма, есть много много этик сатанистов....

Абби не тупи...
Ну да без людей не было бы сатанизма, христианства , будизма, и прочих измов...но это не значит что в данный период времени , эти явления, не могут существовать без адептов...