А вопрос такой - что более присуще сатанизму: потребление, или созидание?

Интересно, где проходит та грань, которая разделяет (и разделяет ли) сатанистов-творцов, и сатанистов-потребителей. Понятно, что можно совмещать созидание и потребление, но все же - что же более присуще сатанизму?

Сатанист это творец-разрушитель. Разрушение всего того, что мешает тебе быть самим собой. Разрушение как в себе, так и вокруг себя. Творение себя нового и своего мира. А способы выражения могут быть разные

Поэтому сатанист - это творец. И точка.
А куда будет направлено его творчество - на созидание или разрушение, зависит от обстоятельств.

Поэтому не лезь в те ситуации, в которые тебя никто не приглашает

Лезть надо, anna. Во всяком случае - пытаться.
Иначе навеки останешься рабом, всуе ожидающим приглашения.
Ибо рабов к хозяйскому столу не приглашают...

после этой фразы не хватило терпежу читать всю тему.

вообще, меня эта тема зацепила названием, как раз потому, что именно на эту тему я совсем недавно думал думу и вывел для себя на поверхность очень простой вывод.

чтобы упростить задачу изложения сей думы, а для Вас восприятие оной, скажу в виде притчи:

Действующие лица:
Созидатели:
- плотник
- сеятель
Потребители:
- воевода
- зольдаты и официрен

Плотник построил дом
Воевода домов строить не умеет, но наделён властью силы. жить где то надо, и он отбирает дом у Плотника в качестве вознаграждения за то, что дарует ему его же собственную жизнь.....
Плотник строит новый дом и до поры в нём живёт.
Тем временем Сеятель пожинает урожай.
Вестимо, что Воевода хочет кушать. он отправляется к Сеятелю и отбирает урожай. Кстати, не весь урожай. Заметим, опять же в качестве вознаграждения за то, что позволяет Сеятелю сеять дальше, естественно, это в его устах формулировка, а не Суть.
Однако, Воевода один, а ограбленных уже двое. И эти двое - созидатели.
Стало быть, двое сотворили добро, которого хватило на третьего, а третий кроме зла не сделал ничего.

Плотник и Сеятель объединяются, чтобы отобрать своё, чтобы можно было это приумножить (повод для столкновения добра и зла, которое и становится противостоянием созидателей и разрушителей),
Но Воевода вводит в действо ещё одну сторону: своих солдат. В результате зло торжествует, новый дом Плотника отнят, дабы расквартировать в нём армию, а Сеятель вынужден отдать остатки урожая на их же прокорм.

Вот и становится актуальным вопрос: "добро всегда побеждает зло?" кстати, очень удачно это выглядит в русском звучании. не понятно из существа вопроса, кто кого побеждает.

но вопрос можно видоизменить:
- одно проживёт без другого?
- Да первое проживёт без второго (не будем усложнять пьесу введением в действо армии соседнего короля и тому подобных строителей гос-устройств, способных жить только потребляя или производя орудия для потребления).
- а вот второе без первого существовать не сможет. или сможет, если свою секиру заменит плотницким топором, а меч - оралом.
поэтому, созидание - это источник существования созидателя и разрушителя. без него разрушать было бы нечего и некому.
именно поэтому Сатана никогда не станет Богом и в бесконечной войне с ним, никогда не решится добить Бога, даже если сможет его повергнуть, поскольку переживёт его в таком случае ненадолго.

примерно такая вот схемка, которая показывает, что Созидание и Разрушение не наравне. Одно подчиняется другому, конечно в реальности всё взаимосвязано и взаимозависимо, но если исключать взаимозависимость компенсируя одно другим. то выживет только та сила, которая способна Созидать, а не потреблять

думать меньше надо,а соображать больше!

Извините, что вмешиваюсь. Но концентрация говна тут уже зашкаливает.
Биологическим объектам свойственно кушать. Очень свойственно.