Прежде чем описывать саму теорию, сперва следует обозначить некоторые параметры,
фигурирующие в ней.
1) Субъект - тот(то), кто(что) совершает зло (далее будем обозначать как "С").
2) Объект - тот по отношению к кому(чему) это зло было совершено (обозначим как "О").
3) Система, в которой находятся субъект и объект - является неоднородной, с взаимосвязанными элементами (обозначим как "П").

Определение: Зло - есть нарушение упорядоченного состояния какого либо О, в результате
действий С.

Аксиомы:
I) зло является абсолютным;
II) зло является однородным;
III) зло зависит от С, но не зависит от О.

Т) зло присутствует в любом действии C, вне зависимости от его деятельности;
Доказательство:
При совершении действия, С нарушает упорядоченность П. => Все элементы П теряют свою
упорядоченность => О так же теряет свою упорядоченность, т.к. он является элементом П.

З.Ы. Вышенаписанное, по сути своей, - ересь. Но для дискуссии сгодится ;)

Хорошо что ты начал именно с обожначения параметров ....
есть некоторые уточнения к тем параметрам что ты привел .
зло является абсалютным , и является однородны только для С
зло является абсолютным и не является однородным только для О
зло не является абсолютным и не является однородным только для П

ЗЫ: Мне ждать твой первый пост или это он и был?

Это был мой первый пост.

обоснуй. для О зло не может быть однородным, так как С само по себе может быть не однородным ( в том случае если за С выступает П)

Если П само по себе неоднородно , то будь П хоть в роли О при взаимодействии со злом, П останеться неоднородным =>зло станет неоднородным.

В данном случае неважно какие элементы П выступают в ролях С и О. Зло является однородным ввиду своей единственности.

Пример-1
Пример-2
Примечательные пожелания:
В качестве примеров я выделил высказывания отображающие суть ведомого стиля боя на данный момент. Хотелось бы видеть более полное изложение вашей мысли, видеть более полную картину...
Например:
Почему я должен согласиться с тем, что - "Будь П хоть в роли О при взаимодействии со злом, П останеться неоднородным =>зло станет неоднородным." ?
То же самое относится к - "Зло является однородным ввиду своей единственности."
Общий то смысл понятен: 1+2=3... Но, просьба к вам: Обосновывайте в дальнейшем, почему 1+2=3.
Иначе получается бездоказательное единоборство личных мнений и необоснованных подтверждением, выводов.

Принято к сведению.
Постараюсь доказать однородность зла.
Исходя из определения, зло есть отношение С к О. => Независимо от количества этих отношений, суть отношения будет единственной.(см. Опр.) => Зло является однородным, т.к. множество, состоящее из одинаковых элементов, называется однородным.
Почему здесь стали рассматривать множество? Как правильно заметил Зверя, в ролях С и О может выступать П. Т.о. если рассматривать зло как отношение С к О, мы будем иметь для каждого элемента П отношение "зло" (пусть сокращённо будет "З"). Т.о. мы получили множество отношений З. Но смысл этого отношения будет единственным => З - множество одинаковых элементов. => З - однородно.

Зло неоднородно , так как это не просто отношение С к О , это система : действие+отношение, и даже не столько само действие сколько намеренье действовать (кстати енто ставит под сомнение что в роли С может выступать П , но енто мой прокол). Намеренье по сути однородно , но действия не могут быть однородны ибо С -должно обладать волей чтобы совершать действия ....абсолютная однородность действий С невозможна.

мы кагда нить к сути вопроса перейдем?

Зло не является действием+отношением. Зло - простое отношение C к О. См. Т.

Ммм... А в чём заключается суть вопроса? (:

Мустанг иноходец , каждое свое высказывание обосновывай пажалста .... сделай милость

Доказательство в первом посте. Из этой теоремы следует, что зло рассматривается вне зависимости от действий С. Т.о. зло является отношением.

там не доказательство , там хуйня голословная...

Обоснование в студию ;)

З.Ы. Так что же суть вопроса?

Проклятые флудерасты... (в квадрате)

Да как нех делать , тама тока сугуболичные высказывания, они были бы весма и весьма кстати ежлиб имели обьяснения, что зачем , откуда и пачиму ...

Ояебу, наконец-то!
Ну, так как, будет тут конкретика, али нет?

Чу, тебе чего а , ты прямо гри , а то до меня пока дойдет ... состаришься и помрешь ( от скуки)