Ребенок из бедных слоев общества. Всегда всего не хватает, "невозможно", "не для меня". Ограничены возможности в плане самовыражения. А поскольку бОльшая часть видов деятельности лежит за гранью "нереально", узок круг желаний, вернее, желания-то есть, но намерения получить нет. Зато колосальная способность к животному выживанию, соответственно, развиты инстинкты и понимание явных и тайных законов жизни. Только трудно пройти через желание отомстить за то, что слишком много "не для меня".

Ребенок из социальной элиты. Образование, информация. "Все возможно". Очень широкий диапазон реальных знаний и умений - и музыка на любом инструменте, и управление яхтой. Это ничем не заменить - установку "я могу все, стоит только захотеть". Уверенность, любовь к себе. Но все это добро лежит в рамках социальных. Поэтому выйти за них - потерять все.

Средние слои. Всегда чего-то невозможно, но шире диапазон потенциальных возможностей. Всегда есть кто-то лучше, но и хуже есть, поэтому виден путь, лестница продвижения. Да и шаги на этом пути видятся реально. Очень много шагов, очень много труда. И очень мало счастья. Потому что погоня за социальными благами никого счастливым еще не сделала. Так и появляется желание уйти с социальной лестницы, посмотреть на нее со стороны.

Искать Бога - искать помощь, чтобы найти счастье на социальной лестнице.
Искать Дьявола - искать силы сойти.

Рискну предположить: в любых.
Если оттталкиваться от изначальной инвольтации сатаниста к эгрегору, то слой общества не имеет значения.

Остановимся на том, что сатанисты появляются действительно во все слоях общества ...скорее даже для того, чтобы выйти из него ..и встать на ступень выше .......

А про Дьявола .... мысль верная .... но почему именно Дьявол???

Тоже соглашусь, что сатанисты появляться, в любых слоях общества.Материальное положение, никак не влияет, на желание человека, стать сатанистом.

Faina,
Считаю, что тебя интересует более ответ не на этот вопрос, как назвала тему, поскольку, описывая слои общества, ты затрагиваешь мотивы и чувства людей, живущих в определенных условиях, притом путано описываешь.
Да, верно то, что человек, живущий в определенных условиях, может иметь и разные желания. Затронула чувство зависти в «бедном слое», и как следствие на это чувство - реакцию мести. Разве это происходит у каждого человека? Разве все, живущие в «бедном слое» испытывают к миру зависть и начинают мстить? Взять пример, под социальным гнетом у человека могут быть 2е различные реакции, то ли он забьется в угол, и будет сидеть как мышь, то ли это придаст ему энергии для выхода из такой ситуации. Всё индивидуально. Также описывая, слой «элиты», ты намекаешь на то, что человек желает быть «не как все», выйти на рамки общества. Только вот, интересно, с какой целью? Не хватка внимания? Чувство одиночества? Типа «смотри на меня, какой я другой»? Отписывая «средние слои», пишешь, что есть всегда кто-то лучше или хуже. Что значит, хуже или лучше? Как можно сравнить 2х разных людей, кто из них лучше или хуже? В чём лучше или хуже? Возникает ощущение, что для тебя важнее статус в обществе. Эта та ли причина, по которой ты стала сатанистом?

Юмиёси, начиталась книг "Сам себе психолог"? Не надо думать за меня, если только ты не экстрасенс. Свои-то мысли на эту тему есть? Поясняю: своя мысль начинается со слов "Я думаю".

Вы забываете про добровольный, поиск того, что будет интересно и будет приносить удовольствие, удовлетворение. Вот например, помоешь кота, а он потом, когда его высушишь, найдёт самый засранный угол, и мало того, что он там будет просто сидеть, он с полной невозмутимостью, будет там валяться, уничтожая всю навязанную ему чистоту. Его чистота заключается совсем в другом, то что для того, кто его помыл, считается грязью.



Вот это точно! Много чего есть, не для меня, но не потому что оно недоступно, а потому что оно не приносит удовольствия, удовлетворения. Не надо об этом забывать.

Если глубже смотреть на зло, то можно понять что от зла больше добра, по жизни, чем от добра в прямом его смысле. Вот воспитание чистым добром, когда ребёнка холят и лилеют, получаются такие свиньи, что просто ужасаешься когда общаешься. Надо дозировать зло с добром чтобы получилось что то разумное из ребёнка.

Или взять массовую культуру. Я на этом сайте где-то прочел, что массовая культура или попса - это не зло. Честно говоря был поражён неглубокостью сказавшего это. Вот например, человек лежит на дне пропасти, условно говоря, он уже готов умереть, сил для борьбы у него нет. И в этот момент, к нему спешит на помощь, нечто массовое и попсовое. Что оно делает? Оно вертит сиськами и пиписьками и делает из умирающего окончательного идиота. Он говорит "гы", тычет пальцем, после этого умереть ему становится гораздо веселее. А вот воздействие на него, чего-то настоящего, при сочинительстве которого были истраченные нервные клетки, заставит умирающего выбраться из дерьма и начать карабкаться, задуматься о жизни.



Скорее уж, опираться на воздушные костыли.))



В конце должен быть знак вопроса.)) Скорее уж, искать независимости. Но потом встанет вопрос: - "А зачем мне это всё было нужно?". Если стать независимым от социльности, то и ценности будут другими. Соответственно разговор о социальной лестнице пуст.))

Думаю, что если человек умирает, ему одинаково плевать и на попсу, и на Моцарта (или под высоким искусством ты имел в виду Арию и Боргиров?)
Кто хочет выжить - найдет нужные слова даже в полной тишине.

Но вот то, что интересовало меня больше: посмотрите на звезд-политиков-продюсеров, что по телеку. Охуенное чувство собственного достоинства, исключительности, внутреннее понимание, что они лучшие. Это просто так не дается. А у них уже есть.

Забавнее было бы обсудить, в каких слоях общества заканчивают сатанисты.

Угу, только ответ бутет такой же, как и на main-вопрос ))
Предлагаю переформулировать вопрос в "В каких слоях общества появляются сатанисты чаще всего?"

По моему мнению сатанисты чаще всего рождаются в слоях наиболее подверженных "мутациям" за счет переосмысления или хотя бы отсутствию банальных рамок. Я говорю о неформальной среде. Сейчас я расмотрел зарождение (появление), а уж дальнейшее развитие зависит от самого "носителя" напрямую.

Вообще то вопрос поставлен некорректно.
Сатанистом человек становится уже через некоторое время после своего рождения. За это время его слой может измениться. И даже не раз.
Далее крайне важным является инициирующий фактор - те то по какой причине психически готовый индивидуум называет себя именно сатанистом.
Доступ к информации о сатанизме в той или иной степени может быть обусловлен культурной средой и как фактором - "слоем общества". Но я почти уверен, что такая система очень чувствительна к параметрам, которые не возможно учесть.

Некоторые факторы зависят от социальной среды.
1. Уверенность в своей исключительности и "все возможно, стоит только захотеть" . Тут же - Я диктую свою волю.
2. В этой жизни нам, как людям, ничего не принадлежит, ничто не вечно.
3. Поел-попил-поспал в тепле - и это ВСЁ. Или наоборот: Я имею все блага этого мира.

Сатанизм - эт явление индидуальное. И зависит в первую очередь , от самого человека , который хочет стать личностью . В принципе ...можно выделить ..определенную зависимость в появлении сатанистов ...вообще ...я бы провял опрос ...кто какими путями пришел к сатанизму? Я считаю, что сатанизм - это ответная реакция индивидуума на агрессию условий, в которых он находится. Религиозное давление со стороны родителей ....да и давление вообще . Сатанизм - эт свобода, мать ее)))

То о чём ты говоришь, появляется только за счёт собственного профессионализма. Профессионализм - даёт уверенность в себе! Ты же с ними не работала и не знаешь кто они. И как они работают. В обществе бытует мнение, что профессионалу можно всё, и таким образом прощаются тараканы, и даже откровенные недостатки. Чем гениальней, тем безумней и бескомпромисснее, что касаемо собственных подходов непосредственно в техническом исполнении. Не каждый сможет выдержать кучу говна, вываленную себе на голову, даже ради какого-то гениального результата.)) Ну вот и при интервью, ему остаётся мило улыбаться, чтобы поверили в то, что он не такой тиран (который до этого изуродовал много судеб, а всё из-за собственным методов работы, которые он считает нормальными, по другому не умеет), а милый и добрый и даже человек.)) Набросившись бы на журналистов с зубами вцепившись в микрофон, все бы сразу бы поняли что: человек показал своё истинное лицо. Зависит от среды и сферы деятельности, многое бы простили опять же. Вот это вот относится к теме ежедневного бытового зла, к которому все относятся нормально, а ведь убрать его из жизни и получится такой пиздец.

Пойми. Похуй, как они работают. Важно то, что внутри, что свое. А за счет кого - так расходного материала всегда много, не стоит принимать его в расчет. И профессионализм... он имеет отношение. Отчасти и возможно.
Получать с рождения все без ограничений - это понимание "я" как "Я".

Я, допустим, появился в самых низах. В задрипаном селе. В семье ёбанных алкоголиков. Теперь рвусь наверх. Вроде получаеццо.
А бывший друган из нормальной семьи увлекался Сатанизмом, а теперь, сука, Эмо. Бля, сжигать таких надо.

ИМХО, Сатанистом, настоящим Сатанистом невозможно стать, если не прохавал жизнь с самого низа

Будьте любезны, расскажите о своем имхо немного подробнее. А именно: что значит прохавать жизнь с самого низа, и как это влияет на сатанизм? И, по возможности, постарайтесь не путать в своем повествовании сатанизм с эгоизмом и карьеризмом. Также интересуют критерии определения настоящего сатанизма.

А мне вот чудится, что слоёв на самом деле не существует. Слои не подразумевают под собой каких либо связей, кроме как между соседними. Не думаю, что общество можно уподобить слоёному торту а"ля - Наполеон. Общество по моему мнению, более сравнимо с изделием под названием - Ром Баба. К чему я это? А к прямым взаимосвязям, имеющим место быть между разными составляющими этой "Ром Бабы". Таким образом, так называемый слой, не может иметь единственное влияние на развитие такого индивидуума (дума) как сатанист.

Ну, положим, пусть и не единственное, но довольно весомое влияние на развитие и формирование имеет. Но на появление (с), согласен, нет.

если индивид не сделал ни шажочка по пресловутой социальной лестнице вверх, то вопрос ему с ходу можно задать: "Папаша, потрудитесь объяснить, как же вы будучи пылким юнцом трындели в унтернете насчет саморазвития, а заканчиваете свои дни в жалкой лачуге?"
В ответ, конечно, последуют оправдания, мол, богат духовно и не продался Системе (см. жж-исповеди главсатаниста Варракса),
но счет, предъявленный индивиду жизнью останется неоплаченным - банкрот!

Мне думается, что предпосылки следует искать в наследственности. От наследственности таки зависит, на каком стержне и какого "уровня" образуется эго "степень осознания собственного - Я и определение его положения среди других - не Я" человека. Думаю, что от воспитания и среды обитания, зависят только небольшие колебания этого уровня в ту, или иную сторону.

автор крайне поверхностен. но с претензией. нахуа?

Дамаге... *сорри, адепт, как тебя правильно называть?!*
Типа критикуешь?
Некрасиво.

по моему, тут не слой общества играет роль, а мышление. Если человек с самого детства хочет понять, как это работает изнутри, и даже (!), не рассматривает вариант, когда ему предлагают готовую модель этого "понимания", в котором не осталось для него участия. ("всё типо так, а почему это единственная Истина, подрастёшь и узнаешь") Иначе говоря, уже с малых лет, он не воспринимает как таковой авторитет, а позже он вообще перестанет ему доверять, так как увидит, что не всегда он прав, а даже наоборот, чаще не прав. А вот дальше процесс уже сложнее, но, то что может вырасти из этого (4-9 лет) малыша сатанист, лично у меня, сомнений не вызывает. Хотя тут как раз и сыграет свою роль слой общества, точнее общество которое его окружает. Хотя… тут тоже это надоедливое "но", чем выше IQ, тем тупее и примитивнее становятся окружающие. (по умолчанию, окружающие это серая масса)
Заключение: можно привязать к слоям общества, но, по-моему, лучше этого не делать, такие дети могут в любом слое общества появляться. Как и те, которые за всю жизнь так и не находят кнопку включения мозга.