Тема начинает идти в довольно интересном (лично для меня) направлении. Продолжайте пожалуйста. jerry18, могут ли, по твоему мнению например, в человеке гармонично сосуществовать ненависть к себе подобным и любовь к тем, кто ему не подобен?

Абсолюты. Абсолютные противоположности.

Если Джерри18 больше не играет в бессмертие, я жду другого страждущего взалкать плода запретного...

Я воздерживался от Интернета по причине войны России с Грузией. Прошу меня извинть.

Я сегодня немного пьян. Прошу извинения.
Для меня "не" - это отсутствие я. Небытие бытия - вот что такое "небытие". Например, если я - маг, то "небытие" для меня - весь послекоммунизм нашего времени. Я был в отпуске, не влиял на погоду - и у нас в Украине жуткое наводнение (интересно, что оно кончилось с моим выходом на работу). Все телевизионные объяснения этого наводнения для меня - небытие облакопрогонительства. Прошу извинения - я пьян, мне сложно писать..

Чупакабара писал: "Можно ли людям чувствовать два чувства?" Да. Психологический тип украинца - двоедушие. Он родновременно может чувствовать себя одним и другим. Я украинец: мне было легко это. Вероятно, Чупакабаре было это неожиданно - он руский. Прошу ещё раз прощения - я пьян: мне сложно объясняться.

Ангелин! Проблему, начатую тобой рассказом про абсолютное, я решаю иным способом. Может, это оттого, что я не дипломированный философ, не имею систематического философского образования? Вопрос про отрицание я решаю через саморазвитие идеи. Идея, возникнув, сознаёт себя "бытием". Я уже указывал, что выстроил список цепи состояний идеи. При этом к намецкой философии я, как старательный эклектик, добавил элемент китайской философии. Мотивом для использования этого элемента служат слова Гегеля: "Вещь может познать себя, только выйдя за свои пределы". Я подумал: "Следующее состояние саморазвивающейся идеи - это сама идея, осматривающая себя извне. Состояния идеи можно поделить на пары, где одно состояние пары - ян, энергетически полное, мощное, а второе - инь, слабое, структура вовне первого состояния". Тогда, переходя из состояния ян в состояние инь идея не изменяется сильно: она только сознаёт собственную слабость - чего не видела в состоянии ян, - наблюдает себя предыдущую: то, что способна понять. Так я поделил все состояния списка саморазвития идеи на: нечётные - ян, чётные - инь.

При этом делении "бытие" вышло ян, а "небытие" - инь. Так "не-" оказалось не абсолютной противополложностью "бытия", а всего-только пониманием своей ограниченности, отсутствия себя вовне. "Небытие" - одно из состояний идеи бытия. Так, бытие стола сознаётся нами при сравнении со стулом. В стуле существует небытие стола. Но не знай мы бытия стола - не могли бы помыслить и его небытия в стуле: мы не увидели бы его. Вместе с этим, в журнальном столике мы можем заметить бытие стола, хотя он и не тот стол, за которым мы кушаем (именно обеденный стол изначален - он первым создаётся человеком). Журнальный столик - это "инобытие" обеденного стола. Он существует, а не мыслится, он - ян. Мне кажется, что твоё "И" - это "инобытие" у меня. Но у меня "инобытие" - только неизбежный этап саморазвития идеи, один из ранних. Он не связывает противоположности, а позволяет, если так можно выразиться, заметить себя в ином.

В моём построении нет полных противоположностей, идея стройно развивается из самой себя. Поэтому строго антимир не может иметь места: он - часть мира вообще. Твоя фраза в моём сознании звучала бы так: "Анти-Мир есть вселенная, наполненная тем, чего нет в нашем сознании". Понятно, что такое изложение полностью извращает твою начальную мысль. Я бы ответил себе: "Если оно наполнено тем, чего нет в нашем сознании - значит, оно немыслимо, его нет".

Разная система построения логических последовательностей приводит к разным выводам. Из моей системы вовсе не следует, что мир небытия существует: ведь само "небытие" - идея, следующая за "бытием". Выходит, мир "бытия" существует, а мир "небытия" - фантастический мир, мыслимый прежде того, как сознание наполнит его известным ему, что сразу сделает его миром "инобытия". Мир же "инобытия" - не антимир, а другой мир.

извинения приняты,

Допустим, что мне удалось соединить сознание моего Я с телесностью, с моими знаниями о мире, стать прилипчивым. Но вот, тело гибнет. Пусть даже моему сознанию удастся войти в сознание другого человека. Но ведь и у него сознание им своего Я соединено и с его телесностью, и с его знанием о мире. Даже если он заметит в своём сознании инородное (моё) сознание - он тут же начнёт думать: "Откуда это взялось?" Вскоре он установит телапатическую связь с кем-нибудь из моих ещё живых знакомцев. Он отождествит это иное сознание с ним, а не со мной. Тот же, в свою очередь, думая обо мне, будет думать и о новом человеке, в сознание которого, как мы приняли вначале, мне удалось внедриться, в ком, по его мнению, я бытую. Между двумя мощными, живыми сознаниями своего Я моё мёртвое сознание быстро рассосётся. И пресловутая "любовь" - привязчивость, сыграет в душах этих людей не последнюю роль в превращении моего Я в узор ума и одного, и второго. Вместо "Я" получится образ меня в сознании каждого из них, а вскоре этот образ заменится образом того, живого человека, с которым случайно возникла телепатическая связь вследствие моей смерти. От моего же сознания ничего не останется. Будут два живых сознания двух чужих мне людей. Когда этим людям надоест общаться - даже и этого не останется.

И вот, даже в лучшем случае сознание моего Я превратится в образ моего Я в сознании чужого человека. Это - смерть вечная.

[quote="jerry18"]...Допустим,

Клетки в организме умирают постоянно. На их место возникают новые клетки. Даже вот люди, советующие оздоравливающее голодание, учат: "Слабые клетки при голодании пожираются соседними клетками, возникают и новые клетки. Так количество слабых клеток уменьшается в пропорциональном отношении. Идёт оздоровление организма". Мы видим, что смерть клеток сопутствует жизни организма. Создание из мёртвых клеток живых - направление деятельности, противоположное изменчивой жизни организма. Это тупик.

Далее. Если ты временными штучками вернёшь свой организм как прошлое - и вместе с сознанием - ты восстановишь его прежнее состояние. Вместе с этим, ты восстановишь и прежнее состояние своих знаний. Это ни что иное, как прыжок в будущее, с отсутствием знаний, полученных во временной промежуток, длившийся от того состояния, которое ты восстановил. Такая себе "гибернация". Но это - только замедленное умирание тела, а, поскольку такие прыжки будут микроскопические, но частые, состояние ума при этом - в точности старческий маразм - вот какое получится сознание при таких мелких восстановлениях прошлых состояний.

Но я на самом деле не могу поверить в возврат прежних состояний всех клеток в организме. Только переселение сознания в тело младенца - путь в бессмертие человека. Однако сейчас никто этим серьёзно не занимается, не создаёт таких групп телепатов. Печально то, что ум тех людей, которые могли бы этим заняться - например, сайентологов - забит фантастическими идеями о возможности бессмертия тела. Это уводит их в ложную сторону, отвлекает от пути, на который они, теперь вижу, никогда не станут. Раз так - сайентологи останутся ложной веткой развития околонаучных обществ, забытой случайностью.

По желанию зачинщика беспредела этого топика, к участию в диалоге приглашаются новые участники. (не привычно обсуждать бездоказательное да?)

Битва идей - это тоже битва.

Приношу свои извинения за долгое отсутствие. Я изучаю программу создания веб-страниц, готовлюсь создать собственный сайт. Поэтому редко выхожу в Интернет.
Существование без тела не могу признать. Человеческий ум скуден. Лишённый тела он бессмыслен. Можете ли вы себе представить кота, лишённого тела? Человек ненамного выше. )))